Y lo pilló un bot, al novato. Tomás Shejade se llama el chico, muy FEUC, muy progre. El bot de Twitter se llama @estadoedita. Y el bot, como todo bot, automatizadamente, va captando cuando se editan entradas, en este caso, las de Wikipedia, cada vez que se usan conexiones IP asignadas a organismos del Estado. Revíselo, es entretenido, aunque ¡ojo!: parte de los intereses enciclopédicos de los funcionarios estatales se refieren a… contenido de adultos.
Sea como sea, en este caso, la dirección desde donde se intentó borrar la parte controvertida sobre Fries provenía de una IP del Congreso Nacional. Todo podría haber quedado ahí. Una simple sanción o bloqueo de los editores voluntarios de Wikipedia.
“Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Lorena Fries»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. SeroBOT (discusión) 00:03 30 may 2022 (UTC)”
La buena de Wikipedia da la oportunidad de “responder” a la sanción, con argumentos, por supuesto. Y el novato pisó el palito y respondió, con nombre y apellido. Y no pidan tanto, que por un sueldo de 600 luquitas con la diputada, nunca tan avispao.
“Hola, considero que me bloquearon injustificadamente. La información publicada en la sección de «Controversias» de la página de Lorena Fries, no está debidamente acreditada, por lo que induce a errores, malinterpretaciones y falsedades. Por ejemplo, no es cierto que los relatos contengan detalles de los crímenes cometidos contra civiles. Recién ahora las ministras van a revisar dichos antecedentes para verificar la existencia de dichos detalles, los que no fueron encontrados durante el periodo de Lorena Fries al mando de la subsecretaría. Tampoco es cierto que no se hayan entregado los antecedentes, porque 1. no había información suficiente y detallada en ese momento que implicara presentar una denuncia o querella ante la justicia, y 2. la Unidad Programa de Derechos Humanos sí estaba al tanto del trabajo y el informe que se estaba realizando. Es más, estos antecedentes fueron puestos a disposición de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados, el año 2018, siempre fueron públicos”. Tomás Shejade (discusión) 17:54 30 may 2022 (UTC)
Al final, la Wikipedia de la Lorena Fries quedó como debiera quedar.
“El 24 de mayo de 2022 se dio a conocer un reportaje de La Red en donde indagaban sobre los archivos ocultos de la Subsecretaría de Derechos Humanos, aludiendo a que ésta había escondido archivos clave sobre ex conscriptos. Entre julio de 2017 y agosto de 2018, casi 12 mil ex conscriptos que cumplieron su Servicio Militar Obligatorio durante la dictadura, entregaron testimonios detallados de los abusos que sufrieron a manos de soldados y oficiales. También, algunos de ellos relataron en detalle, crímenes cometidos contra civiles a quienes debieron detener, custodiar o fusilar. En el reportaje se atribuye la responsabilidad a la Subsecretaria de la época, Lorena Fries, quién durante su gestión recibió 5.988 relatos. A raíz de esto, la diputada explicó el hecho a través de su Twitter. Las juezas especiales Paola Plaza y Mariela Cifuentes ordenaron el envío inmediato de la documentación.”
Dice el dicho que antes se pilla a un mentiroso que a un ladrón. Y es la pura verdad. Tanto ladrón de cuello- corbata y uniforme, suelto y tanto mentiroso pillado por bot.
Buena, buena, buena…