El grupo de madres de los muchachos presos políticos continuarán su huelga de hambre. Ya son siete días. Hoy nuevamente se aplazó la discusión de la ley de indulto. La derecha quiere que el cuarto retiro se vote con la ley de indulto. La oposición, no quiere una ley de indulto. Es la moneda de cambio.
Anoche las madres realizaron una vigilia en Valparaíso. Hoy tomó la posta un grupo mayor de familiares y amigos de los presos del levantamiento popular de octubre para presionar al Senado a discutir de una vez por todas la ley de indulto. Los políticos del régimen usan el dolor de las familias como moneda para una negociación con cálculos electorales.
A través de redes sociales, Paola Palomera, madre de Nicolás Piña, un joven que cumple prisión preventiva en Santiago 1 señaló que “De todas maneras, la presión la vamos a seguir haciendo, tomando acciones fuertes para poder liberar a nuestros hijos”
El abogado de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (Afep) de la Revuelta, Jaime Fuentes, señaló a los medios que el estado de salud de las madres se ha debilitado. “Estamos pasando por un mal periodo y no sabemos cuánto más se puede aguantar en esta situación sin que termine en algo grave; están con la presión alta, con el ritmo cardíaco acelerado”.
La votación estaba prevista pare este martes, pero fue postergada y enviada nuevamente a la comisión de Constitución del Senado. No contentos con este nuevo aplazamiento, un grupo de parlamentario de la UDI anunció que recurrirá al Tribunal Constitucional para frenar cualquier intento de indulto general.
Y tanto o más impresentable, hoy Piraña salió a defender el indulto para 10 criminales condenados por delitos de lesa humanidad durante la dictadura. Las declaraciones defendiendo lo indefendible se dieron para contestar a un recurso que interpuso la Agrupación de Familiares de Familiares de Detenidos Desaparecidos ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
En su presentación, el ladronzuelo -representado por el ministro secretario general de la Presidencia (S), Máximo Pavez- desestimó la acción, asegurando que “no se configura ninguna causal de denegación de aquellas contempladas en el Artículo 40 de la Ley N°18.050, ni se han otorgado los beneficios de manera caprichosa o antojadiza por la autoridad, por cuanto los actos que los conceden han dado pleno cumplimiento a la normativa aplicable”.
